Virginie
Modératrice
Inscrit le: 13 Oct 2004
Messages: 1216
Localisation: Entre ici et là
|
 Posté le: 26 Mar 2008 16:41 Sujet du message: Peuple Caraïbe |
 |
|
| Citation: | | Les Caraïbes sont une ethnie amérindienne originaire du nord du Venezuela. Ils ont émigré par la suite vers les îles des Antilles. Leur nom provient du mot caniba donné par les Tainos, autre peuple amérindien déjà installé aux Antilles, à ces envahisseurs venus d'Amérique du Sud. |
| Citation: | Lorsque Christophe Colomb découvre l'île de Cuba en 1492, elle est déjà peuplée par plus de 120 000 autochtones. Ils sont de différentes tribus, mais les Taïnos et les Karibs (Caribes) dominent en nombre.
Diego Velázquez de Cuéllar et ses hommes se lancent dans la conquête et le pillage du territoire. Ils s’approprient les terres, réduisent les Karibs en esclavage et s’accaparent l’or de ceux-ci. En moins de dix ans, de 1511 à 1520 la population autochtone est pratiquement décimée, résistant mal aux nouvelles maladies et au travail imposé par les Conquistador espagnols. |
| Citation: | | Il était jusqu'à très récemment, couramment admis que les arawaks avaient été exterminés par les Caraïbes. Cependant il semble que cette affirmation ne soit plus aussi nettement acceptée. |
| Citation: | Les enjeux économiques de la colonisation expliquent en grande partie que se soit forgée une histoire largement légendaire où des populations « caraïbes », terme qui pourrait venir de l'espagnol et ayant donné lieu à notre mot cannibale, sauvages mangeurs d'hommes, auraient exterminé d'hypothétiques populations arawaks pacifiques enlevant et réduisant en esclavage leurs femmes.
De nombreux travaux récents tendent à démontrer que ce schéma a souvent été évoqué dans l'histoire pour justifier l'extermination d'une population par une autre. Il s'agit en quelque sorte d'une auto-justification : certes les européens ont exterminé les « Caraïbes », mais ce n'est qu'un juste retour des choses, ces populations étant censées avoir fait de même avec leurs prédécesseurs.
Ce schéma se retrouve toujours plus ou moins développé par les chroniqueurs et perdure jusque dans de très sérieux ouvrages récents et est encore enseigné dans les écoles. Il n'est pas lieu ici d'entrer dans les détails de la discussion de ces problèmes. Il faut simplement remarquer que la polysémie des termes arawaks et caraïbes, recouvrant aussi bien des populations amazoniennes, des familles linguistiques et les protagonistes du "pseudo" drame des chroniqueurs, fait que les archéologues évitent de les employer pour se cantonner aux caractérisations purement archéologiques des différentes cultures mises en évidence dans les Antilles. |
| Citation: | Cette thèse, longtemps indiscutée, définit deux peuples : les Arawaks et les Caraïbes. Les premiers qui constituent un peuple de marins définissent une société peu belliqueuse et qui nous a légué de nombreuses poteries très ouvragées. Les seconds constituent un peuple aux aptitudes guerrières plus grandes qui par une politique d'expansion a exterminé le peuple arawaks, en consommant la chair des vaincus et prenant comme femmes les veuves de ces derniers. En l'absence de tradition écrite, il est impossible de se fier à d'autres sources que celles des premiers explorateurs-colons. Les éléments plaidant en faveur de cette thèse sont :
* Existence de deux langues, l'une parlée par les femmes et considérée comme 100% arawak et celle des hommes, mélange de caraïbe et d'arawak.
* Existence avérée de deux familles culturelles différentes (tradition de poteries très différentes).
* Récit des premiers colons et notamment l’Anonyme de Carpentras qui livre un des récits les plus crédibles sur les petites antilles avant l’installation des puissances coloniales.
|
| Citation: | Si l'existence de deux « peuples » différenciés ne peut être totalement acceptée (les notions de caraïbes et d'arawaks sont des termes polysémiques selon l'interlocuteur qui les emploie), les vestiges archéologiques mettent en évidence, notamment par le style des poteries au moins trois styles archéologiques dont les deux derniers pourraient être appliqués aux termes arawaks et caraïbes. L'histoire humaine étant riche en épisodes d'élimination de peuples par d'autres, il est possible qu'une vague ait pu chasser la précédente. Cependant, cette élimination a très bien pu se faire de façon culturelle sans prépondérance guerrière.
La différence linguistique hommes-femmes peut également s'expliquer par des contacts plus approfondis de la gent masculine avec d'autres tribus. Ainsi l'hybride linguistique parlé par les hommes (structure grammaticale arawak avec du vocabulaire caraïbe) pourrait s'apparenter à un sabir.
Enfin il est certain que les traditions guerrières alliés à l'anthropophagie rituelle pratiquée par les Caraïbes ont contribué à créer l'image du sauvage propre à promouvoir le bien fondé de la colonisation. |
source : wikipédia
-http://www.ac-guadeloupe.fr/Cati971/snd_degre/droit_homme/archives/approche_m_e/dominique_indiens.htm
_________________
Vous trouverez plus dans les bois que dans les livres ; les arbres et les roches vous apprendront les choses que aucuns maîtres vous dira...
"Pour que la paix rayonne sur la Terre, commençons avec les enfants."
(Gandhi)
http://www.sagesse-primordiale.com
http://sanyarit.blogtrafic.com/
http://virgdigiscrap.canalblog.com/
http://www.clic-solidaire.com
~Rit Rit~ |
|
