Critiques sur la science moderne

[Ase]

Pour ceux qui abordent ce post pour la première fois et qui ne veulent pas être dépaysé, lisez ici:
http://www.sagesse-primordiale.com/forum/le-vieil-homme-vt1868-60.html#36718

--------------------------
Reprenons:

Rit hagal:

"Plus simplement ne parles-tu pas, du point zéro qui est en chacun de nous ?
Le point zéro se situe au-delà des polarités positive et négative.»

--> je vois ce que tu veut dire par point zéro, mais dans ma description le terme est impropre. Un point zéro est un point de départ, un point de départ implique un point d'arrivée, plus simplement parlant une naissance implique une mort. Le point zéro si on l'appelait ainsi est au-delà de la notion de départ/arrivée, naissance/mort.
Par contre cette limite h est bien un point zéro en ce qui concerne notre densité d'espace temps, il s'agit de la limite délimitant ce que nous appelons monde(ou corps) physique et non monde manifesté tel que décrit dans la littérature ésotérique.
Cette constante h est le point zéro de notre monde manifesté physique.
En dessous de h tu as tout les autres densités d'espace temps que
l'ésotérisme nomme improprement monde astral (bas astral jusqu'a haut astral), monde etherique, monde mental, monde causal, etc... Ces mondes ou encore appelés plans sont des mondes manifestés mais se situant a une autre densité d'espace temps differente de celle de notre densité physique. J'essaye d'expliquer simplement avec des mots qui vous parlent, mais ce vocabulaire ésotérique est a comprendre sous un sens scientifique (ce que je ne dévelloperait pas sur forum).
Après avoir expliqué ce que j'entends par h, il convient d'expliquer ce que je nomme a mon tour point zéro (pour prendre des mots qui te parlent) dans ma description cité plus haut : il s'agit d'un état de densité d'energie infinie. Celui-ci est nommé : Conscience, Soi, Atman, Dieu, Unité, etc... (peu importe le terme employé par une ou une autre tradition).




«Dans cet espace, le bien et le mal, la lumière et la noirceur, le bon et le mauvais et toutes autres manifestations de la dualité coexistent au point d'équilibre.»

--> il s'agit certes d'un équilibre, mais pas au sens habituel de ce qu'entend la physique moderne. Dans le Soi (je vais le nommer ainsi), la forme n'existe vraiment plus, donc de fait c'est un état d'équilibre. Dans notre physique classique institutionnelle et standard, l'équilibre se fait entre deux opposés ou correspond a un état de repos. Or dans ce que j'évoque nous sommes au-dela (de l'au-delà ) et au delà des formes quelquonques qui composent nos densités d'espace temps.




« Le point zéro n'est pas un état neutre, il n'est pas statique, il est multidimensionnel, en mouvement continue et il se maintient au centre d'un changement perpétuel.»

--> il (le soi) est chez moi adimentionnel (n'a pas de dimension) et est mouvement permanent, il est ce que les sages nomment l'Etre.




« après tout notre corps et composer comme tu le dis de trou noir, moi je le nome point zéro.»

--> je n'ai pas dit cela. Nos corps (mentaux, émotionnels, causal et autres) sont formés de densités d'espace temps fractales. Notre Etre est a l'image de l'univers mais qu'entend-ons nous par trou noir ? Deja est-il vraiment noir ? une description partant d'une vision érronée cosmologique enseigne qu'il est noir. Avec d'autres
descriptions scientifiques cosmologiques (autre que celle du big bang) un trou noir est un trou gris.
Et un trou, ce point de singularité existe-t-il réellement ? je ne sais pas, dans ma description et comprehension téorique celui-ci est un condensat de bulles d'espace temps comprimé a 2h, voilà tout ce que j'ai dit.





« La théorie de la relativité, plus on va vite, plus le temps ralentit et plus on va lentement, plus il s'accélère.
Si un astronaute pouvait voyager à la vitesse de la lumière, un voyage de 100 ans semblerait durer quelques heures à peine.»

--> je suis un relativiste de corps et d'âme, mais ne suit pas d'accord avec cette vision encore trop nuageuse. On ne sait rien de ce qu'il se passe a la vitesse de la lumière. Dans une autre description de la relativité en quantifiant l'espace et le temps (donc en rejettant la notion d'absolu qu'introduit la courbure d'einstein, ou en la complétant au choix pour les puristes) sans violer le principe d'équivalence, a c : t égal approximativement 0. Ce que les engins antigravitationnels montrent très bien.





« D'une par les interactions des particules lumineuses (photons) s'inscrivent en dehors du temps, au niveau de l'infiniment petit, la causalité spatiotemporelle (le lien de cause à effet) est transformée.
Des physiciens de l université de Genève ont récemment démontré que, dans certaines interactions instantanées entre les photons, le passé, le présent et le futur coexistent sereinement. Non seulement les interactions entre deux photons sont instantanées, mais ne dépendant pas de la distance qui les sépare.
Dans la revue Science et Vie de janvier 2003 "le temps n'existe pas". Notre expérience montre, elle, la non-temporalité de ce phénomène. Il y a une dépendance entre événements, mais cette dépendance ne correspond aucun ordre temporel. Le monde quantique ne peut être défini en terme "d'avant" et d'après".
Des choses se passent, mais le temps, lui ne passe pas.»

--> voilà le type d'escroquerie pseudo-scientifique ambitieusement admis par les scientifiques que je critique et dénonce.
Dire que le temps n'existe pas viole les lois des sciences exactes et celles-ci n'en déplaisent aux dits physiciens est impossible. Si le temps existe a notre échelle il existe a toutes les échelles et sa présence au niveau quantique est encore plus importante.
D'une part on est en mécanique quantique dans des descriptions
probabilistes dans des espaces hibertiens ou règne des particules (que je qualifie de nouveaux faux-dieux). Or c'est une escroquerie de croire en cela car Einstein a démontré et l'éxperience a vérifié que l'espace temps est courbe, donc riemanien, ce qui n'est pas le cas d'un espace temps hilbertien et qu'il ne peut exister de particules. De plus on peut décrire toute les phenomènes observés dans le monde microscopique par une description mécanique, fluide et ondulatoire plus simple et tout aussi juste que leur description métaphysique qu'ils ne comprennent pas eux-mêmes.
L'experience (classique) dont tu parles est celle de la corrélation de deux particules photoniques, qui sont liés instantanément. Ceci est impossible. Dans une description comme la leur il est naturel de dire que le temps n'intervient pas. Mais dans une description scientifique (et non métaphysique), quelque chose qui se propage a un support pour se propager, or eux par leur vision métaphysique n'ont pas de support (les notions de densités d'espace et de temps n'existent pas en mecanique quantique, ce qui est une hérésie). L'équipe du professeur Imri a démontré que cette corrélation dite instantanée se déplacait a 1000 fois la vitesse de la lumière. Comme on dit que l'on ne peut pas aller plus vite que la vitesse de la lumière, forcément ca implique que le temps n'existe pas... Par contre si ils faisaient intervenir l'espace-temps dynamique et non leur foutu vide métaphysique et qu'ils quantifiaient cet espace temps, alors ils se rendraient compte qu'il n'y aurait aucune violation des lois de causalité, ils verraient que ces particules et ce qu'ils nomment energie virtuelle sont des constructions purement mathématiques montrant par la leur ignorance, et ils se rendraient compte que leurs descriptions probabilistes et
indeterministes sont des chimères.
Je suis certes dur mais ce n'est pas contre toi rassures-toi.





« Bon après être devenue très scientifique, que pensez-vous d'intégrer la physique quantique sur un plan plus spirituel ?»

--> pour cela il faut changer les paradigmes quantiques actuels, et
garder certains notions assez correctes comme par exemple la notion de "quantique", la notion de "fronts d'ondes", et d'autres...
Je t'enverrait par mail une description qui réunifie science et spiritualité.




--------------------------------------------
Freefox:

"Cher Ase, en ce qui concerne la fameuse équivalence matière-énergie E=mc2
Je me vois contraint de te demander tes sources quant à ton affirmation que m serait l’inertie."

---> c'est très simple. Pour comprendre E=m^2 revenons a ce qu'est la masse et voyons ce qu'est l'inertie.
Premièrement je ne te l'apprent pas: masse grave et strictement identique a masse inertielle.
La masse est la pression d'onde constante et uniforme qu'exerce le vide sur les corps (atomes ou composants de l'atome). Cette pression provient bien de quelque part. Dans une approche physique nouvelle, en quantifiant l'espace temps (ce que n'a toujours pas fait la science moderne), il apparait que les composants du vide (un bain de quantas d'espace temps) vont fluctuer et exercer des pressions d'ondes (effet casimir).
L'inertie est l'oscillation augmentée de ces quantas d'espace temps en amont d'un corps en accélération et l'oscillation diminuée des quantas d'espace temps en aval de celui-ci. Il s'agit donc d'un effet Doppler. Il y a donc un gradient de pression du vide qui se crée entre l'avant et l'arrière du corps en accélération, correspondant a une surpression en amont et une dépression en aval. L'accélération du corps augmente la fréquence d'oscillation des quantas d'espace temps en avant du corps jusqu'à une fréquence limite correspondant a h, les quantas d'espace temps forment un mur d'onde de choc infranchissable, c'est ce que l'on nomme vitesse de la lumière.
Si tu poses m = m0*gamma, cela correspond donc a une masse en accélération et non au repos, donc a un effet inertiel.
Pour rappel, tu vois ici que je donne une description physique a ce qu'est la vitesse de la lumière, et a ce qu'est h, ce qui est impossible a décrire (sauf métaphysiquement) si l'on considère un espace temps vide. Pour moi l'espace temps est a quantifier, et il faut tenir compte de ses pressions d'ondes.



Bien a vous
_________________
"Sois MAGNANIME, sois GENEREUX, saches laisser le bénéfice du CHANGEMENT, vois TOUJOURS en l'Autre le "maître caché".........
A CHACUN SON CHEMIN, en toute LIBERTE RECIPROQUE" (enseignement de LAÏ)

"Aime et Veille" (enseignement zen)

[freefox]

WAHOU! Tout d'abord MERCI

Je vais prendre le temps d'intégrer et de digerer tout cela...........l'etendue de mon ignorance est tellement vaste mais cela ne mange pas de pain que d'essayer d'accroitre mon champ de comprehension .....même si y a du boulot hem

Je trouve qu'il est bon d'avoir une bonne culture........
Je pense que tu vas nous aider beaucoup dans ce domaine.

A bientôt, après la digestion......
_________________
freefox

Un point de rêve dans le cercle du rêve...Oum ma ni padmè hung...

[Karine]

4 jours après je réagis,
Accordez-moi s il vous plait messieurs un peu de temps, je sature d'informations pour le moment, vous savez avec un neurone nous sautons vite un câble .
Petit grenouille que je suis ne voudrait pas éclater à vouloir être plus grosse que le boeuf
Bon ok je vous le concède c'est mon quart d'heure délire, z'en ai bien besoin
Bien à vous deux
Douce soirée.


Oupsss pardon, un grand merci à toi Ase de prendre du temps sur le tien et de te mettre à notre niveau.

[freefox]

Bonsoir le monde

Ase, ta description de l’inertie me fait penser à l’intrados et extrados en « zingologie » (principe de la sustentation).
En tout cas ton explication ne fait que me confirmer que tout est interdépendant et qu’il est vain de réifier dans l’absolu.
( un « objet » n’existe pas en soi mais n’existe que par rapport à ses interactions)

Pour reprendre ton excellente description au sujet des ondes concentriques qui se propagent, interagissent sur les autres (créant du même coup un front d’ondes tournées vers l’intérieur du cercle).
Je saisi parfaitement cela en ma conscience non conceptuelle, mais il me manque une infinité ( ?) d’éléments pour transposer cela en concepts, en mots…….

Tient par exemple, toi comment expliquerais tu ce qui a provoquer ces fronts d’ondes ?
Moi, juste quelques mots : Conscience, forme, être, vie.

Bon ben voilà une première digestion………….c’est très culinaire finalement ce site hihi

_________________
freefox

Un point de rêve dans le cercle du rêve...Oum ma ni padmè hung...

[freefox]

OUPS Quel muffle ze suis

Z'ai zoubliè un ch'tit rayon de soleil pour le splendide crystal......
Ze fais un baiser sur la grinouille aérophagique pour que réaparaisse la princesse...........................
_________________
freefox

Un point de rêve dans le cercle du rêve...Oum ma ni padmè hung...

[Karine]

Fou rire merci

[freefox]

Bon matin

Ase, tu m’excuseras si je n’attends pas ta réponse à mon précédent post pour te soumettre de nouveau une nouvelle « digestion ».

Bien vu en ce qui concerne « h » comme limite entre extérieur et intérieur de soi !
Pour moi c’est absolument cohérent et en accord avec ce que je vais appeler mon ressenti.
En tout logique, pour moi c’est aussi le « chemin » des autres plans de conscience qui comme des poupées russe, s’emboîtent les unes dans les autres.

A présent si tu le permets, je t’invite dans mon univers.

Celui-ci est plus intuitif et instinctif que mental.( intuitif qui vient du « ciel » donc venant du chakra coronal ; instinctif qui vient de la terre donc venant du chakra racine. Les deux se rejoignant au niveau du chakra cœur).
Envol toi avec moi et profite en pour respirer avec ton « âme » ces montagnes, ces forêts, ces prairies, ces rivières……………..Ici ma partie shaman amérindien s’illumine d’un sourire qui éclaire ma vie terrestre !
Assis toi avec moi prés de la flamme de la vie et examinons ma signature : « un point de rêve dans le cercle du rêve. »
A ceci je te soumets un questionnement :
J’ai affirmé que nous ne pouvions réifier car ce que nous nommons « choses » n’existent que par leur interdépendance (donc que toutes choses, nous etc. sommes entre être et non-être).Cependant dans mon ressenti, je me demande si à la source de toute chose (l’univers dans tout ses plans de conscience) il n’y aurait pas une infinité de points dans le grand cercle qui en toute logique pour ne pas s’annuler seraient différents (donc uniques) ?
Je n’arrive pas à trouver ce qui me permettrait de conceptualiser ces deux faits qui semblent antinomiques alors que par ailleurs évident dans sur autre plan de conscience.
Je ne puis réfuter ni cette interdépendance, ni le fait qu’à la source il a bien fallu que des points soient différents pour pouvoir créer cette diversité car si tout les points étaient identiques au même moment comment la première interaction aurait-elle eue lieu ?
Rien dans la théorie bigarrée des quarks, ni même celle des supers cordes n’empli ce « ? »
Quoique je garde le « tachyon » mais c’est affectif, j’ai droit hihi je suis pas scientifique moi !

Bon l’ami, j’ai fini de te prendre la tête, celles de ceux qui lisent et la mienne par la même occasion.
Quittons ma « grosse bulle monde » pour celle que nous appelons « notre monde », au passage un coucou aux « petites bulles » comme nous qui voyageons avec notre imaginaire, et de bulles en bulles, d’ego en ego, d’égrégores en égrégores finirons nous par trouver la clef qui ouvre la porte de .
_________________
freefox

Un point de rêve dans le cercle du rêve...Oum ma ni padmè hung...

[Ase]

Freefox (je me permet de répondre a tes deux posts en un):

"En tout cas ton explication ne fait que me confirmer que tout est interdépendant et qu’il est vain de réifier dans l’absolu.
( un « objet » n’existe pas en soi mais n’existe que par rapport à ses interactions)"

---> tu comprends bien. A la différence que dans mon vocabulaire le mot intéraction n'existe pas. Je n'en ai jamais observé, et ce que l'on nomme en science intéraction, n'est que des effets de pressions d'ondes a différentes échelles mais toutes des expressions de la même loi a savoir la pousée élastique. Ces pressions prennent une expression vérifiant des règles d'harmoniques en fréquences, de proportion suivant des règles logarithmiques. Je ne vais pas rentrer dans les détails. Mais la piste a suivre est celle-ci: Des corps exercent des pressions les uns sur les autres et non des forces (terme métaphysique ainsi que le démontrait Leibniz a Newton)






"Tient par exemple, toi comment expliquerais tu ce qui a provoquer ces fronts d’ondes ? Moi, juste quelques mots : Conscience, forme, être, vie."

---> dans ta conception tu te sers de ton intuition, et saisi que le vocabulaire spirituel et plus approprié:"conscience, vie, mouvement, etc..."
Je vais te dire donc deux descriptions qui te seront utiles et rejoignent tes intuitions, a savoir une description scientifique et une description dite spirituelle.
La description spirituelle: tu observes la dualité en chaque instant de l'univers, celle-ci s'exprime sous une multiplicité de formes et garde toujours son unité. De la tu relis les passages occidentaux de Platon où il évoque la sphère et les volumes platoniciens, et Leibniz qui donne une description se rapprochant de celle dont je viens de parler, ces deux zouaves avaient l'intuition de tout ce que j'ai écrit et ils sont accessibles au public. Mais pour te rejoindre dans ton commentaire si tu te tournes vers les textes védiques (upanishad, etc..) il est question de Sat Shit Ananda, là est la réponse
La description scientifique: Mais que se passe-t-il a ce fameux point zéro ? Qu'observons nous en nous: que tes pensées émergent a partir de rien, que tes questions jaillissent de rien, etc... Qu'observons nous au niveau quantique, qu'il y a émergence de quarks, et d'après ce que j'ai dit dans le post que les quantas d'espace temps jaillissent a partir de rien, etc... donc la question s'impose: comment quelque chose (le tout) peut-il jaillir a partir de rien ? Ceci se peut car le rien est le dual du tout, donc nous avons la loi. Exprimons cette loi: du rien ne peut jaillir que des poussées isotropes, mais en chaque point et instant de l'univers. Donc il y a une multitude de poussées isotropes formant des sphères Ces sphères sont faites de quoi ?
Et c'est là ou je vais me faire massacrer (car annonce une nouvelle physique et donc détruit une ancienne) mais tant pis car si ca peut t'éclairer :d . A partir de la oublie tout ce que tu as appris jadis, et allons plus loin qu'Einstein. Grace a Einstein, l'espace temps est géométrique, il montre le couplage géometrique entre l'espace et le temps. Nous on est aussi d'accord, mais disons en plus que le temps precède l'espace. Donc retiens ceci.
Que le temps est formé d'un tri-vecteur temps. Un tri-vecteur temps géométriquement parlant est une surface dans un espace riemanien. Nous disons que ce tri-vecteur temps sont les impulsions (donc sont une énergie, ou plutôt l'Energie) de ce "rien". Et donc que ces surfaces sphériques dont nous parlons sont des quantas de temps qui emergent. Lorsque ces bulles se rencontrent il se crée des points d'intersections, ce point et ce que les scientifiques nomment l'espace.
Je m'arreterait la. Tu as de quoi pousser tes réfléxions.




"Celui-ci est plus intuitif et instinctif que mental.( intuitif qui vient du « ciel » donc venant du chakra coronal ; instinctif qui vient de la terre donc venant du chakra racine. Les deux se rejoignant au niveau du chakra cœur)."

---> le mental n'est qu'un filtre. Tout les chemins sont intuitifs, sont dictés par des poussées :d
Ciel a une belle origine étymologique en araméen, je t'invite a la découvrir




"Cependant dans mon ressenti, je me demande si à la source de toute chose (l’univers dans tout ses plans de conscience) il n’y aurait pas une infinité de points dans le grand cercle qui en toute logique pour ne pas s’annuler seraient différents (donc uniques) ?"

--->oui, il me semblait l'avoir écrit dans une des réponses.




"Je n’arrive pas à trouver ce qui me permettrait de conceptualiser ces deux faits qui semblent antinomiques alors que par ailleurs évident dans sur autre plan de conscience.
Je ne puis réfuter ni cette interdépendance, ni le fait qu’à la source il a bien fallu que des points soient différents pour pouvoir créer cette diversité car si tout les points étaient identiques au même moment comment la première interaction aurait-elle eue lieu ? "

---> je t'ai donné une description plus haut répondant a ces interrogations (dans ce topic et dans l'autre). Ceci dit ces points sont identiques dans le "point zéro", mais émergent en chaque instant.
Prends un bassin d'eau, jette des pierres de même taille chaque seconde, tu observe des ronds ds l'eau.
Le jet de pierres sont nos impulsions de temps. Elles forment des surfaces concetriques (nos ronds ds l'eau). Maintenant prend des pierres de même taille que tu jettes dans l'eau toutes les secondes accompagné d'un jet d'une autre pierre une demiseconde après, tu observes un superposition ou une annulation des ronds (je te laisse regarder), c'est ceci qui crée cette différence. Mais ces impulsions temps elles sont identiques.

Bien a toi
_________________
"Sois MAGNANIME, sois GENEREUX, saches laisser le bénéfice du CHANGEMENT, vois TOUJOURS en l'Autre le "maître caché".........
A CHACUN SON CHEMIN, en toute LIBERTE RECIPROQUE" (enseignement de LAÏ)

"Aime et Veille" (enseignement zen)