Sagesse Primordiale

[laroutedusoi]

Diminution spectaculaire de la qualité et du nombre de spermatozoïdes (- 50 % en cinquante ans), explosion des cancers du testicule (multipliés par quatre en soixante ans), augmentation des malformations génitales du petit garçon à la naissance (non-descente des testicules, pénis de petite taille)... : notre capacité à nous reproduire serait-elle menacée ? Et pourquoi ? À partir de résultats scientifiques éloquents et d'entretiens avec des chercheurs, le film enquête sur cette tendance potentiellement aussi inquiétante que le réchauffement planétaire....

Brièvement, un docu qui montrent que les industries pétrochimiques et pharmaceutiques laissent des dérèglements hormonaux terrible pour le vivant et pas que les hommes!
à VOIR ...

-http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=2328150,scheduleId=2287474.html

[Gil]

Oui les mêmes articles avec des mots différents dans les revues scientifiques plus besoin de pilules
l'homme s'extermine tout seul pas très fut fut le terrien

[Nina Padilha]

La malédiction d'Adam... (de Bryan Sykes chez Albin Michel)

Menée de main de maître par un grand généticien britannique qui a le talent d’un romancier, ce livre a des chances de vous couper le souffle. Bryan Sykes s’était fait remarquer pour sa première enquête, "Les 7 filles d’Eve", qui montrait qu’en analysant l’ADN des mitochondries (qui ne viennent que de nos mères), on prouvait que tous les humains actuels descendent de sept femmes, elles-mêmes descendantes d’une seule Africaine d’il y a 200 000 ans. Une étude comparable a été menée en analysant un fragment de l’ADN du chromosome Y (qui caractérise les mâles et ne peut venir que des pères). Résultat : une autre arborescence remontant aussi en Afrique. Mais beaucoup plus récente : moins de 50 000 ans. Pourquoi ? Plongez dans le livre de Sykes, pour découvrir l’hallucinante réalité. Dans une sorte de guerre sans pitié entre les mitochondries femelles et les chromosomes Y mâles, ces derniers ont soudain profité de la “civilisation” (à partir de l’agriculture), pour répandre leurs gènes suivant une méthode propre : massacre, propriété, richesse, pouvoir, viol. Des siècles après, on découvre que les gènes des grands tyrans (par exemple Gengis Khan) ont des millions de descendants. 95% des gènes Y des Sud-Américains actuels viennent des conquérants européens. Mais voilà, le mâle a conduit la biosphère dans une impasse telle que les gènes femelles (tout aussi égoïstes, mais beaucoup plus calmes) ont entamé une énorme contre-attaque : la “force” du sperme est en chute libre. D’ici cinq siècles, dit Sykes, les mâles auront quitté le pouvoir. Dans cinq milllénaires, ils auront disparu. Fascinant d’érudition - et débordant d’humour..
Patrice van Eersel

[Kan Rit Ar Norbert]

Même pas ......mâle!!

Plus sérieusement, j'ai toujours fait confiance en la Conscience Universelle et ses lois mathématiques et naturelles.
Donc, rien n'est ni un hasard ni une fatalité.
parfois il y a des raisons obscures qui échappent à notre contrôle permanent du tout "vouloir maitriser"...

[Nina Padilha]

Bryan Sykes avait écrit "Les sept filles d'Eve".
Un résumé ici :
-http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_sept_filles_d%27%C3%88ve

"Les 7 filles d’Eve", qui montrait qu’en analysant l’ADN des mitochondries (qui ne viennent que de nos mères), on prouvait que tous les humains actuels descendent de sept femmes, elles-mêmes descendantes d’une seule Africaine d’il y a 200 000 ans.

Et là, vous me connaissez, je ne dis pas : bon sang, mais c'est bien sûr ! d'un air béat d'admiration.
Je cogite.
Je cogite encore...
Cette "seule Africaine" c'est qui ? D'où vient elle ? Elle-même fille de qui ?
Toujours la même question de l'œuf et de la poule, n'est-ce pas ?
Les Anglais ont étudié la chose et affirmé, dans une étude, que c'était la poule, la première... Mouais... Je dois avoir ça dans mes archives.
Quelqu'un peut m'aider à y voir plus clair ?

[Christine_]

"Cette "seule Africaine" c'est qui ? D'où vient elle ? Elle-même fille de qui ? "
alors là Nina, tu nous en poses une bonne
peut être quelqu'un aura l'imagination assez fertile pour donner des idées
ça me fait penser à cette fameuse "Lucy"
mais pour ce qui est des dates ça ne concorde pas

[LICORNE]

Comment le savoir ?

Après toutes les mutations des Civilisations passées et même encore avant, on peut tout imaginer.

[Christine_]

vu le documentaire
merci la route du soi

[Nina Padilha]

alors là Nina, tu nous en poses une bonne

Que veux-tu... Je suis comme ça, moi : toujours curieuse de tout...

[Christine_]

ou alors c'est peut être l'oeuf le premier

[Gil]

vision personnelle : l'œuf restait dans la matrice de l'ancêtre de la poule qui devant voler pour survivre évolue et pond l'œuf fécondé c'est comme le kangourou ou le petit quand il est minuscule monte jusque dans la poche de sa mère et y termine sa croissance

[Nina Padilha]

J'avais fait un mail qui date du vendredi 26 mai 2006.
Eh oui... J'ai mes archives ! Lol !!!

Un Britannique a résolu l'énigme: l'oeuf a précédé la poule
LONDRES (AFP) - Un philosophe et scientifique britannique a résolu l'énigme qui hante l'humanité depuis toujours en affirmant que l'oeuf a précédé la poule, selon la presse londonienne.
La clé de l'énigme millénaire se trouve dans le fait que le matériau génétique n'évolue pas durant la vie d'un organisme vivant, par conséquent le premier oiseau à devenir une poule a du d'abord exister en tant qu'embryon à l'intérieur d'un oeuf.
Pour le professeur John Brookfield, de l'Université de Nottingham (est de l'Angleterre), l'organisme vivant à l'intérieur de l'oeuf devait avoir le même ADN que la poule qu'il allait devenir.

M. Brookfield, spécialiste de la génétique évolutive a affirmé à plusieurs quotidiens : "Nous pouvons en conclure sans aucun doute que la première matière vivante membre de l'espèce doit être cet oeuf. L'oeuf était nécessairement avant la poule". Les conclusions du professeur Brookfield ont reçu le soutien du professeur David Papineau du King's College de Londres, ainsi que du président de la fédération britannique des éleveurs de poulets (Great British Chicken), Charles Bourns.
Selon M. Papineau, philosophe des sciences, le premier poulet a du sortir d'un oeuf pondu par une autre espèce, mais il s'agissait bien d'un oeuf de poule parce qu'il contenait l'embryon d'un poulet. "La conclusion par conséquent est que l'oeuf était avant la poule", a-t-il soutenu.
Pour M. Bourns, représentant la profession des aviculteurs, dont les propos sont rapportés par The Times, The Daily Mail et The Independent, "les oeufs ont du exister bien avant la naissance du premier poussin".

Il fallait que ce soit un Anglais qui trouve ça ! Il est vrai qu'entre deux tasses de thé, il est nécessaire de se pencher sur de hautes questions philosophiques...

[helea]

je suis plutot d 'accord avec Gil ! un embryon qui se créerait une coquille de protection afin que la mère puisse le laisser au nid . evolution progressive en somme .